BAIL OUT

QU'EST-CE QUE LE BAILOUT?

Etymologiquement, il faut traduire ce terme anglosaxon par sauvetage de l'extérieur.

Une situation dans laquelle une entreprise, personne ou gouvernement offre de l'argent à une entreprise en difficulté, afin de prévenir les conséquences qui découlent de sa chute potentielle. Les renflouements peuvent prendre la forme de prêts, obligations, actions ou en d'espèces. Le prêteur peut ou non exiger le remboursement.

Les renflouements ont traditionnellement eu lieu dans les industries ou les entreprises qui peuvent être perçues comme n'étant plus viables, ou sont tout simplement mis en place pour absorber des pertes énormes. Typiquement, ces entreprises peuvent être qualifiées de "TOO BIG TO FAIL"  (c'est-à-dire mot à mot trop grosse pour mourir) car emploient un grand nombre de personnes, ce qui conduit l'opinion, les politiques, les medias, à écarter la possibilité  à notre économie d'absorber de grands plans de licenciements si l'Entreprise ou secteur d'activité étaient en faillite.

Par exemple, Chrysler, un grand constructeur automobile américain avait besoin d'un plan de sauvetage au début des années 1980. Le gouvernement américain est intervenu et a offert environ 1,2 milliard de dollars à l'entreprise défaillante. Chrysler était en mesure de payer l'ensemble des clauses de remboursement compris dans le sauvetage, et est actuellement une entreprise rentable.

Pour ce qui nous préoccupe, la période de la crise financière des subprimes, en 2008, est caractéristique. Aux USA, c'est l'un des plus grands sauvetages qui ait pû être mis en place par le gouvernement américain, constitué par une enveloppe de  700 milliards de dollars de prêt au système bancaire américain, pour renflouer les différents organismes financiers.

PARADOXE DU BAILOUT EN SYSTEME LIBERAL

Débats fait rage en 2008 sur si et comment renflouer l'industrie automobile défaut aux Etats-Unis. Ceux qui sont contre elle, comme pro-libre marché personnalité de la radio Hugh Hewitt, vu ce sauvetage comme un inacceptable passage-de-la-argent aux contribuables. Il a dénoncé un plan de sauvetage pour le Big Three, en faisant valoir que la mauvaise gestion a causé les entreprises à l'échec, et ils méritent maintenant d'être démantelé organiquement par les forces du marché libre afin que les entrepreneurs peuvent surgir des cendres, que le plan de sauvetage signale normes commerciales plus faibles pour le géant entreprises par incentivizing risque, la création d'aléa moral par l'assurance de filets de sécurité (que les autres vont payer pour) qui ne devraient pas l'être, mais, malheureusement, sont pris en compte dans les équations d'affaires, et qu'un plan de sauvetage favorise la bureaucratie centralisée en permettant aux pouvoirs publics de choisir les termes du plan de sauvetage.
D'autres, comme l'économiste Jeffrey Sachs [6] ont caractérisé cette sauvetage particulier comme un mal nécessaire et ont prétendu que l'incompétence probable dans la gestion des entreprises de la voiture est une raison suffisante pour laisser échouer complètement et risquent de perturber l'(actuel) délicat économique état des États-Unis, étant donné que jusqu'à trois millions d'emplois reste sur la solvabilité des trois grands et les choses sont assez sombres comme il est. Dans tous les cas, les pommes de discorde ici peuvent être généralisées pour représenter les questions au sens large, à savoir les vertus de l'entreprise privée par rapport à ceux de la planification centrale, et les dangers de la volatilité d'un marché libre contre les dangers de la bureaucratie socialiste.